Åpen debatt og dialog? Hvordan?

I dag, 27.12.2013, snappet jeg opp denne dialogen på Twitter:

Og jeg tvitret til @TorLH og fikk raskt svar:

@ivaalsg takk for påminnelsen om dette forslaget. Synes fortsatt det er mange spennende tanker der. Setter det på januarlisten min.
— Tor Levin Hofgaard (@TorLH) December 27, 2013

Legger dette inn her som en huskelapp, med et ekstra forslag:

Opprett et uenighet- og perspektivmottak. Som egen hjemmeside eller i den bloggen jeg foreslo i forrige innspill.

Jeg trodde i sin tid at Nasjonalt senter for erfaringskompetanse innen psykisk helse kunne fungere som noe slikt, men har fått grunn til å tvile på det - der synes man å være mest interessert i det MereteNesset omtaler som den snille brukerekspertisen som harmonerer med fagekspertisen. Og jeg blir svært glad om det viser seg at jeg tar feil.

En slik hjemmeside/blogg kan ha egne sider med temaer som ...

• ulike anekdotiske erfaringer med skadevirkninger av diverse former for terapi, både offisielle og alternative og New Age
• ulike anekdotiske erfaringer med hjelp som hjelper
• tanker om hvordan ting kan gjøres i framtiden - her legger jeg inn en lenke til Eva Jakobsens utopi: http://dinpsykologonline.wordpress.com/2013/11/28/psykiatri-utopi/

... for eksempel. Dette er bare mine løse tanker en kveld i romjula, det er god plass i kommentarfeltet til flere tanker ... og til uenighet.

Forslag til psykologforeningen

Svaret kom straks og er limt inn nederst.

Til: 
Tor Levin Hofgaard

For ordens skyld: Dette brevet er lagt ut i bloggen min,  og et eventuelt svar blir også lagt ut der.

Påhjemmesiden til NAPHA leste jeg nylig at ”23. april gikk startskuddet for Norsk Psykologforenings brede politiske dugnad, Din ide - vår politikk?”.

Så fint! tenkte jeg. Og begynte å undersøke nærmere – og ble skuffet over misforholdet mellom planen og utformingen:

http://www.psykologforeningen.no/Foreningen/Din-ide-vaar-politikk

I mitt hode er det en avgrunn mellom det som står der og mitt tanke om hva ”en bred politisk dugnad” innebærer: Vi blir i praksis bare invitert til å putte virtuelle papirlapper i en virtuell forslagskasse. Nei, ikke det engang, en idekasse! 

Mens jegskrev min virtuelle lapp og puttet den i den virtuelle kassen, tenkte jeg: Har psykologforeningens kunder anledning til å ta seg selv og sine forslag alvorlig innenfor denne rammen?

Nå kan jeg bare svare på egne vegne, og mitt svar ble ”nei”. Visse behov er ikke dekket når jeg skal ta meg selv og mitt forslag alvorlig. Derfor foreslår jeg at psykologforeningen utsteder en ny invitasjon som dekker disse behovene, som jeg tipper at andre også har: 

1) En tidsfrist. Vi er invitert til ”å komme med forslag til hvordan psykologifaget bør anvendes og hva foreningen skal satse på fremover”. Andre har kanskje sitt forslag helt klart for seg og kan bare skrive det ned, men jeg trenger tid til å skrive utfyllende artikler og tenke grundig gjennom hvordan jeg kan presentere stoffet så klart som mulig.

2) Et format. Hvordan vil dere ha det? Vil dere ha en punktliste/kort innledning til å begynne med, så dere ser hva det handler om? Ønsker dere begrensninger på lengden? 

3) Informasjon om hvordan dere vurderer forslagene.  Jeg kan tenke meg noe sånt: ”En gruppe skal vurdere forslagene. I denne fasen kan en utmerket ide bli lagt til side fordi den ikke passer inn i vår ramme: en diskusjon om hvordan psykologifaget bør anvendes og hva foreningen skal satse på fremover.”

4) Utvelgelse. Noe sånt: ”Vi velger de 3(4-5) forslagene som vi syns er mest relevante innen xx.xx. Opphavsmenneskene blir invitert til et åpent møte xx.xx, der de presenterer forslagene sine og svarer på spørsmål, og der det blir en åpen debatt om disse forslagene”. 

Et siste forslag: Opprett en forslagsblogg som funker (blogspot.com er enkel og bra). Inviter forslagsstillerne til å legge inn sitt forslag der og inviter til åpen diskusjon om forslagene. 

Jeg skriver dette direkte til deg, Tor Levin Hofgaard, fordi jeg har behov for respons: Hva mener du om forslagene mine?


Vennlig hilsen
Ingrid Johanne Vaalund



PS: 
Her er lenken til en relevant artikkel om da ”“APA Radical Caucus” invited psychiatric activists from Mindfreedom and the Icarus Project to their annual caucus meeting.”

http://www.madinamerica.com/2012/05/op-ed-5/

*****

Svaret kom umiddelbart:


Hei der

Takk for dine forslag. Vi har lansert ”Din Ide” med de beste intensjoner, og da er det flott at du gir tilbakemeldinger på hvordan det oppleves å besvare dette, og hvordan det kan bli enda bedre.

Jeg tar med meg forslagene i diskusjonene videre med de ulike delene av organisasjonen som er involvert i dette. Vi har planer om flere ”lanseringer” frem mot september i år, så vi har gode muligheter til justeringer.

Igjen – takk for innspill – jeg setter veldig pris på det!

God helg
Mvh
Tor