Og nå legger jeg ut et debattinnlegg jeg har sent til Klassekampen:
I kveld, 4.1, hørte jeg på Dagsrevyen at de sakkyndige som
vurderte Anders Behring Breiviks mentale helse hadde ”fulgt vanlige
prosedyrer”.
Faktasjekking er tydeligvis ikke et ledd i disse prosedyrene.
Og det stusser jeg veldig over, fra min synsvinkel som oversetter. Jeg tilhører
en yrkesgruppe som sjekker og sjekker og dobbeltsjekker, selv om det som regel
ikke har alvorlige konsekvenser for andre enn oss selv om vi gjør faktafeil.
Jeg tilhører også en pasientgruppe som har erfart at en
psykiaters korrekte og lovlige mangel på faktasjekking fikk skadelige
konsekvenser. Det er en annen historie. Jeg nevner det nå fordi jeg kanskje
ikke er den eneste psykiatriskadde som er lettet over at den psykiatrisk korrekte
mangelen på faktasjekking er blitt synlig i det offentlige rom.
Anders Giæver tok opp mangelen på sjekking i en
VG+-kommentar: ”Rettspsykiaterne mener Breivik er psykotisk blant annet fordi
han fant opp ord selv. Ord de burde ha googlet.”
Jeg anbefaler alle psykiatere og psykologer å lese hele
Giævers kommentar. Den er lett å finne – det er bare å gugle ”Psyko-ordene han hentet fra nettet”.
Om dere ikke vet hva Google er, får dere spørre noen.
Blant de symptombærende «neologismene» som Giæver nevnte,
var:
nasjonaldarwinist
suicidalmarxist
suicidalhumanisme
ridderjustitiarius
anarkojihadist
Da Giæver guglet disse ordene, gjorde han som vi oversettere
gjør: Får vi ikke treff på ett språk, prøver vi på et annet. Han fikk mange
treff på «National Darwinism». Og på «suicidalmarxisme», «suicidalhumanisme»,
«anarkonasjonalisme».
Så dro Giæver til Games Workshop i Møllergata i Oslo og kjøpte
en fem centimeter høy Ridderjustitiarius, eller Knight Justicar, fra et
spillunivers som heter Warhammer.
Jeg sier ikke mer.
Dette med "psykiatriskadde" mennesker i Norge er et interessant tema, burde gjerne utdypes nærmere.
SvarSlettTakk for innspill, Anonym. Jeg jobber med saken fra min synsvinkel. Og det tar tid, for jeg er svært opptatt av å legge fram konstruktive alternativer samtidig som jeg ikke bare konsentrerer meg om hva jeg mener er skadelig, men også om hvordan.
SlettJeg har også en egen side med Lenker til beretninger om skadelig terapi, der andre inviteres til å leggge ut sine erfaringer.
Og jeg vet ikke hvordan det er i brukerorganisasjonene ... er det noen som vet om noen av dem har samlet kundehistorier?
Endelig sier jeg, får resten av landet se psykiatrien, slik mange av oss har opplevd den,diagnostisering tatt ut av kontekst...
SvarSlettSant nok, Bibbi. Her er noe som er sakset fra NRKs nyhetsside i dag, som virket sterkt triggende på psykiatriavmakten min:
Slett"Husby påpeker at Breivik forstår at han har gjort noe ulovlig, men at han ikke forstår at han har gjort noe galt «i betydningen noe som skulle medføre anger».
Lippestad spør de sakkyndige om det ikke er slik at essensen i det å ikke kunne straffes, er at man ikke forstår at man har gjort noe galt.
Sørheim sier at det medisinske til grunn ligger til grunn i Norge, at spørsmålet derfor er om tilstanden er alvorlig nok – ikke om vedkommende føler anger.
– Hva skiller ham fra en hvilken som helst terrorist som er bevisst om reglene i samfunnet som sier at de ikke skal drepe, men likevel mener de skal drepe, spøre Lippestad.
– Da må jeg igjen svare at terrorisme ikke er vårt felt. Vi har undersøkt denne mannen med psykiatribriller, sier Sørheim.
Lippestad gir seg ikke.
– Burde man ha drøftet og satt det som en mulighet at det er en terrorhandling? Er det ikke en svakhet ved rapporten at det ikke er drøftet?
– Vi har ikke gått inn på det politiske budskapet her. Vi har holdt oss til medisinen, svarer Sørheim."
"Psykiatribriller" har jaggu sterke virkelighetsfiltre!
Psykiatribriller, eller sjørøverlapp kanskje?
SlettEller skylapper?
Sletthttp://sofies-trygge-verden.blogspot.no/2010/10/skylapper.html
Anders Giæver viser fram skylappene:
Sletthttp://www.vg.no/vgpluss/article/d7KLxx