tag:blogger.com,1999:blog-7799642566571104480.post4699916677830392552..comments2022-03-24T15:42:25.211+01:00Comments on VI ER HELE ELEFANTEN: Pizzaprosessen, beta 1dIvaahttp://www.blogger.com/profile/09002477784275303313noreply@blogger.comBlogger23125tag:blogger.com,1999:blog-7799642566571104480.post-68307166306930922072012-02-08T22:10:59.666+01:002012-02-08T22:10:59.666+01:00"Apropos definisjon av frihet i en helt annen..."Apropos definisjon av frihet i en helt annen sammenheng: Hva er din? (Og hvis du allerede har skrevet om det, ber jeg om unnskyldning)"<br /><br />Ja, det kommer vel an på hva sammenhengen er. Økonomisk frihet, politisk frihet, eller når amerikanske tanks ruller inn i Irak "in the name of freedom".<br /><br />Det jo lett for å gripe til ungdomsbøkene mine da, som jeg var inspirert av som tenåring. Bjørneboe knytter 'friheten' opp til 'sannheten' i sin bok Friheten. Han sier at sannheten det er det helt uavvendelige. Han sammenligner det med døden, og dødens øyeblikk, når matadoren dreper tyren. Det kan sammenlignes også med når løgnen avsløres, f.eks. når noen reiser seg i en forsamling og utbryter at jorden er rund og ikke flat, når noen sier det som alle vet er rett, eller sier det som man ikke kan gå tilbake på. Så sannheten må først settes opp som noe absolutt. Bjørneboe f.eks. skrev delvis selvbiografisk, som du også gjør på bloggen, det bidrar da til sannhet i den forstanden.<br /><br />Og så sier han. "Frihet er en funksjon av sannheten. Jo mer sannhet, jo mer frihet". (Etter hukommelsen, neppe nøyaktig sitat). Så du er fri hvis du kan fortelle sannheten, holde deg til den, leve etter dit eget hode og prinsipper.<br /><br />Bjørneboe har masse gode begrepsavklaringer, synes jeg. F.eks er definisjonen hans av makt: "Adgang til å påføre andre smerte". Så enkelt kan det vel sies, kan det ikke?Gambettinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7799642566571104480.post-1152406590679081182012-02-08T21:56:35.508+01:002012-02-08T21:56:35.508+01:00Her var det svært mange interessante tanker, Gambe...Her var det svært mange interessante tanker, Gambetti, som jeg skal svare på så fort jeg kan. <br /><br />Jeg har sittekupe på nattoget fra Oslo til Trondheim i morgen ... kanskje det blir mer skriving enn søvn?<br /><br />Apropos definisjon av frihet i en helt annen sammenheng: Hva er din? (Og hvis du allerede har skrevet om det, ber jeg om unnskyldning)Ivaahttps://www.blogger.com/profile/09002477784275303313noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7799642566571104480.post-9584696522554572672012-02-08T21:37:55.218+01:002012-02-08T21:37:55.218+01:00DEL 2
"Tanker skaper følelser. Se på tankene...DEL 2<br /><br />"Tanker skaper følelser. Se på tankene som skaper følelsene dine og tenk etter om du fortsatt vil eie dem."<br />- Går det egentlig an å skille mellom tanker og følelser, eller er skillet abstrakt? <br /><br />Hvis jeg skal tenke litt raskt og fritt, så vil jeg tro at en god del av innholdet av de bevisste tankene mens vi er våkne er styrt av følelser. Kanskje "ekte følelser" er den restdelen av tankelivet vi enda ikke har klart å få inn i bevisstheten, som vi enda ikke har klargjort for oss selv. Mennesker er forskjellige. For meg som ikke har så mange fysiske tegn på følelser, som gråt, så vet jeg ikke om jeg kan skille så godt mellom hva som er følelser og hva som er tanker, det glir inn i hverandre.<br /><br />Overstyring av følelser ved hjelp av tanker, tror jeg derfor ikke fungerer, fordi det ikke er snakk om forskjellige entiteter. Hvis det var slik, så burde jo folk som var logisk anlagt være immun mot depresjon og angst. Og nå skal jeg bruke en diagnose, som vi ikke liker, men aspergere har ofte depresjon og angst, så hvordan henger det sammen? <br /><br />Jeg tror altså det er mulig å ikke skille så skarpt mellom tanker og følelser, men å tenke på dem som delvis overlappende. Da gjelder det kanskje å prøve å reflektere og bevisstgjøre seg selv på sin situasjon slik at de ekte følelsene kommer inn i tankene, slik at det blir mulig å gjøre mer naturlige valg. Det er en lengre prosess, og det er ingen kommandoer involvert.<br /><br />"ikke-tenk-på-elefant-modus" - Ja, jeg tror det er nyttig. Er det ikke noen ganger slik at man først blokkerer noen av de verste tingene, og så får man først til å gå inn i det etterpå? Man da er det så lenge etterpå at alle mener at du forlengst burde være over det. Det er et slags paradoks, hvis grunnen til at du ikke snakket fra starten av var din naturlige selvforsvarsmekanisme.<br /><br />Utblåsning - Enig i at det kan være bra. Skrive passer meg best tror meg, men det avhenger sikkert av lynne, og hvor fort tankene må ut. Hvis det må raskt ut, er det kanskje bedre muntlig.<br /><br />Innhold av faguttrykk kan jeg kanskje ha misforstått, er ikke så godt inne i psykologisk litteratur.Gambettinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7799642566571104480.post-41816672970067532712012-02-08T21:36:42.418+01:002012-02-08T21:36:42.418+01:00DEL 1
Jeg synes at dette er en utrolig bloggpost,...DEL 1<br /><br />Jeg synes at dette er en utrolig bloggpost, og det er artig å se hvordan tankeprosessen er. Hvordan skissene ser ut, og ikke bare de ferdige bildene.<br /><br />Her kommer noen løse kommentarer. Nå må du huske at jeg har litt annen historie og utgangspunkt, og du må jo finne din egen vei for at det skal ha mest mulig mening.<br /><br />Det som slo meg med en gang jeg så listen med punktene var at dette var en algoritme. At man kunne gå gjennom punktene i rekkefølge, og så eventuelt hoppe mellom punktene avhengig av bestemte forhold. Det sier du tydelig at det ikke er.<br /><br />Sånn overflatisk, hvis man skulle tenke i de baner, så tenkte jeg:<br /><br />"opplev situasjon og følelser", "beskriv situasjon og følelser", og "sett spørsmåltegn ved situasjon og følelser" kan eventuelt følges etter hverandre. Eventuelt kommer beskrivelsen og spørsmålsettingen bare som introspeksjon og analyse, og ikke som resultat av spesifikk hendelse.<br /><br />"utblåsning uten sensur", "gi uttrykk for behov" og "sorter ansvar: hvem eier hva" er interpersonelle spørsmål, som kan ses i sammenheng med hverandre<br /><br />Men jeg ser at dette blir for innviklet. Det er, som du sier, bra at det ikke er en algoritme.<br /><br />"let etter korn av sannhet" - Her snakker du om triggere, ting som gjør at du overreagerer fordi det er lenket sammen med din bakgrunn, ikke sant? Og så snakker du om å identifisere hva denne triggeren er? Hvis du overreagerer, så skal hjelper spørre: "Nå ser jeg at jeg har tråkket feil, det var ikke meningen, tror du at det er noe i din bakgrunn som gjør at du reagerer på denne måten på det jeg sa?". Er det noe slik du tenker deg? Du nevner flere ting, som paranoia, projeksjon. Mener du at det er viktig å finne frem til hvilke av disse begrepene som projeksjon og paranoia som gjelder for den enkelte pasienten?<br /><br /><br />"Det er lett å bli flokete hvis vi prøver å beskrive og føle samtidig" - Som et apropos, så er slike balanseøvelser også vanskelige for terapeut. Jeg leste at i Breivik saken, så sa sakkyndige at de ikke klarte å observere og interagere med Breivik samtidig. Det er vel lett for at psykiatere bare observerer, de er bare i stand til å være analytikere ( og dermed observerer de et statisk objekt og går glipp av dynamisk informasjon). Men når psykiater bare er analytiker får pasient lite oppfordring til å åpne seg, lite anerkjennelse, lite respons og lite utbytte.Gambettinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7799642566571104480.post-38986019678239345952012-02-08T20:09:43.091+01:002012-02-08T20:09:43.091+01:00Det høres ut som du er en uavhengig tenker mens hu...Det høres ut som du er en uavhengig tenker mens hun er en bokfører eller resepsjonist. :-)Gambettinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7799642566571104480.post-26099816802024689082012-02-08T20:06:23.312+01:002012-02-08T20:06:23.312+01:00Et innspill fra sidelinjen her: Jeg ble intervjuet...Et innspill fra sidelinjen her: Jeg ble intervjuet av en akademiker en gang om et emne jeg har god greie på, og det utviklet seg til en fin samtale. Så merket jeg at jeg stadig sa "jeg mener at ..." og hun aldri gjorde det, og jeg spurte om det. Og hun sa at "jeg mener at" var tabu i fagmiljøet - man kunne bare vise til noe andre hadde ment. <br /><br />Er det derfor så mye forskning synes (for mitt uakademiske blikk) å handle om å telle ting?Ivaahttps://www.blogger.com/profile/09002477784275303313noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7799642566571104480.post-77641291399696242142012-02-08T19:36:45.290+01:002012-02-08T19:36:45.290+01:00GU, kan det ikke være grunn til å utfordre også id...GU, kan det ikke være grunn til å utfordre også ideen om forskerutdanning, skolering og opplæring i hvordan man skal være vitenskapsmann?<br /><br />Jeg har lest en del kritikk, blant annet var det noe fra en matematiker som het Hardy tror jeg, om at det meste av vitenskap er så altfor inkrementell. Det gjøres ingen skikkelige sprang, fordi det for lite kreativt, innestengt og lukket. Atmosfæren blant vitenskapsmenn fremmer ikke nødvendigvis vitenskapen, ble det sagt.<br /><br />Når jeg ser på medisin, så ser jeg jo hvor enormt mange av doktorgradene som er av litt samfunnsmedisinsk tilsnitt, eller som er svært avgrenset til et lite område og er ganske safe og ukontroversielt. Lette å få til. Det gjøres ikke så store sprang. Det er ingen karrierer som settes på spill, ser det ut som. Alt er under streng overvåkning fra veiledere.<br /><br />Er ikke forskere for lite forskjellige? Alltid i vitenskapelige artikler referer man til andre artikler, slik at man kan vise hva man har lest og hvordan sitt eget arbeid er underbygget. <br /><br />Hva med en artikkel som står på egne ben, bygget opp fra grunnen av?Gambettinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7799642566571104480.post-58714021665606345102012-01-19T22:10:41.882+01:002012-01-19T22:10:41.882+01:00Pollyanna, ja ... jeg har tenkt på det som en auto...Pollyanna, ja ... jeg har tenkt på det som en automatbryter, liker ditt bilde bedre. Og jeg har en Pollynnahistorie, jeg også. Den kommer ut når den kommer. <br /><br />Pingpong er fint! Forskjellen fra "debatt" er kanskje at ballen er den samme hele tiden?Ivaahttps://www.blogger.com/profile/09002477784275303313noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7799642566571104480.post-50770269329252693372012-01-18T21:05:13.678+01:002012-01-18T21:05:13.678+01:00Da vil jeg si at jeg liker pingpong, og sørlig når...Da vil jeg si at jeg liker pingpong, og sørlig når spillet er kreativt og ballen fyker litt her og der.<br />Paulo Freire forbinder jeg med De undertryktes teater, først og fremst. Skal tro om dette snart dukker opp igjen, kanskje som referanser til noe nytt som kan kommer til å ligne.<br />Begynner å bli såpass voksen selv nå at mye kommer i reprise, i variasjoner riktignok.<br />Bruker selv referanser til søttitalls teorier i det som blir min vitenskapsteoretiske underbygging i min forskning. <br /><br />PS - oppfordrer deg til å lese mitt dikt Polyanna på bloggen min. Moro å høre din reaksjon, hvis du har tid. DSgamle uglehttp://diktugla.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7799642566571104480.post-55256825525774477512012-01-18T13:14:20.539+01:002012-01-18T13:14:20.539+01:00Bloggen ikke bare tåler det, bloggen vokser på det...Bloggen ikke bare tåler det, bloggen vokser på det! MER! MER! <br /><br />Jeg skal til Oslo i dag, kommer ikke online igjen før sent i kveld.Ivaahttps://www.blogger.com/profile/09002477784275303313noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7799642566571104480.post-69729997943589518742012-01-18T13:11:23.280+01:002012-01-18T13:11:23.280+01:00Jeg fant, jeg fant!
The concept of illness may v...Jeg fant, jeg fant! <br /><br />The concept of illness may very often be seen as a way of 'scapegoating' a part of a problem so that the presenting patient is labelled, treated and despatched, leaving the forces acting on him unexamined or unchallenged. <br /><br />Jeg har lagt ut lenke i den engelske bloggen min.Ivaahttps://www.blogger.com/profile/09002477784275303313noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7799642566571104480.post-58006755966922209932012-01-18T11:54:43.605+01:002012-01-18T11:54:43.605+01:00Ok, jeg bare følte meg litt svevende.
Det stemmer ...Ok, jeg bare følte meg litt svevende.<br />Det stemmer - "hvor kommer pengene fra", ja det er et viktig spørsmål. Det er derfor det er så uheldig at fri grunnforskning minimaliseres, nesten forsvinner.<br /><br />Og "hvor kommer kunnskapene fra?" Da føyer jeg til - og hva er kunnskap? Finnes det noe "der ute", dvs. objektiv sannheter? Og hvordan når vi frem til dem? Er det mulig?<br /><br />Mitt svar som en som er underveis i forskerutdanning er: Vi er alltid subjektive. Derfor vil all kunnskapen vi tilegner oss være farget av oss selv, i bred forstand. Også måten vi skaffer denne kunnskapen på, metodene, farges av oss, individuelt, kulturet, samfunnsmessig osv osv.<br /><br />Om det finnes noe der ute som er objektivt vil vi aldri kunne vite det uansett. For vi er subjekter. Så det er det, tenker jeg. <br /><br />Derfor er forskning innen samfunnsvitenskap og humanistiske fag egentlig bare forsøk på ulike perspektiver, alternative beskrivelser av virkeligheten. Tror vi trenger det også, men vi må lære oss å være skeptiske, spørre kritisk, aldri sluke rått. Bruke det kun for det det er verdt, nye perspektiver.<br />Med tanke på forskning innen psykiatri / psykisk helse, så opplever jeg at det ropes etter forskning fra mange hold. Da er det viktig å spørre seg - hvilken forskning? Hvem? Og med hvilke metoder?<br /><br />Der blåste jeg ut litt frustrasjoner over mangelen på nyanser i diskusjoner om evidens, vitenskap, det er bevist osv. Håper denne bloggen tåler det, det gjorde godt.gamle uglehttp://diktugla.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7799642566571104480.post-14237689037298142962012-01-18T11:45:30.814+01:002012-01-18T11:45:30.814+01:00Jeg gliste bredt da jeg leste "sjeler", ...Jeg gliste bredt da jeg leste "sjeler", for jeg er ikke med på at vi har noen - er det ikke flott at det går an å kommunisere fra forskjellige ståsted?<br /><br />Jeg har nevnt Paolo Freire tidligere i dette kommentarfeltet. Boka har virkelig bekreftet hvor viktig klarhet er: Når vi begynner å beskrive vår egen situasjon med ord og begreper som betyr noe for OSS, blir vi immune mot definisjonsmakt.Ivaahttps://www.blogger.com/profile/09002477784275303313noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7799642566571104480.post-17369071328481487822012-01-18T11:38:37.412+01:002012-01-18T11:38:37.412+01:00Syns ikke du var det minste uklar, jeg! Jeg oppfat...Syns ikke du var det minste uklar, jeg! Jeg oppfattet det du skrev slik: <br />"Viktigere å spørre etter premissene tror jeg, verdivalg og interesser. Og når det gjelder menneskelige og samfunnsmessige forhold, ja så duger ikke naturvitenskap."<br /><br />Når det gjelder forskning, er det viktig å stille to spørsmål: "Hvor kommer pengene fra?" "Hvor kommer kunnskapene fra?"Ivaahttps://www.blogger.com/profile/09002477784275303313noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7799642566571104480.post-21235802851581260332012-01-18T09:37:53.434+01:002012-01-18T09:37:53.434+01:00Jeg ser jeg var litt utydelig i det jeg skrev om v...Jeg ser jeg var litt utydelig i det jeg skrev om vitenskap. Det jeg prøvde å si var at vitenskap i bunn og grunn er like konstruert som det meste andre vi driver med som mennesker. Mao avhengig av briller og utgangspunkteet til de som forsker. I noen type forskning er det et stort poeng å vise kortene så langt som det er mulig.<br />Men det er veldig utydelig i media, som nok har helt andre agendaer, og så er det andre maktsystemer også da. <br /><br />Men det er ingen grunn til å sluke vitenskap rått nei. Viktigere å spørre etter premissene tror jeg, verdivalg og interesser.<br />Og når det gjelder menneskelige og samfunnsmessige forhold, ja så duger ikke naturvitenskap.gamle uglehttp://diktugla.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7799642566571104480.post-79442509544235286102012-01-17T20:45:33.490+01:002012-01-17T20:45:33.490+01:00Åhh - jeg er ganske enkelt så glad for å se at så ...Åhh - jeg er ganske enkelt så glad for å se at så mange sjeler er i arbeid for å definere sin virkelighet. Og nekte å la seg diktere! Den ene autoriteten etter den andre faller - som institusjoner med definisjonsmakt. Hvis det kollektive er minste felles multiplum, og vi alle må innrette oss dit, da kommer vi ikke videre.Gerd J Nilssonhttps://www.blogger.com/profile/07543620735855594785noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7799642566571104480.post-68163118094528951842012-01-17T20:28:45.932+01:002012-01-17T20:28:45.932+01:00gamle ugle, jeg har funnet den perfekte tittelen t...gamle ugle, jeg har funnet den perfekte tittelen til en artikkel <a href="http://www.krakielforlag.no/" rel="nofollow">om bullshit</a> som jeg jobber med: Visvas eller viten? <br /><br />Siterer fra forlagets omtale: "Bullshitteren vil til enhver tid si det som tjener hans sak, uavhengig av om det han sier er riktig eller ikke. Denne likegyldigheten overfor sannhet mener Frankfurt utgjør en større samfunnstrussel enn løgnen, siden løgneren tross alt er opptatt av skillet mellom sant og usant."<br /><br />"skapt viten" høres ut som bullshit/visvas for meg. <br /><br />Jeg har ennå ikke skrevet ferdig mine grunner til å slå opp med Freud, som jeg skrev til deg at jeg skulle skrive om. Det kommer. Det kommer også en artikkel om det store visvaset: Religiøst, psykoterapeutisk og New Age visvas. <br /><br />For det er ikke bare enkeltindivider som visvaser fordi det tjener deres sak, store institusjoner visvaser fordi de vet at det er de som eier sannheten. Hjelpere visvaser fordi det er slik de har lært å hjelpe. Skumle greier. <br /><br />Og da er det opp til oss små entiteter å stille skeptiske spørsmål. <br /><br />Leser en flott bok akkurat nå: "Pedagogy of the Oppressed" av Paolo Freire. Og tenker: Det er ikke mennesker som undertrykkes i vårt vestlige, rike demokrati - det er sårbarhet. <br /><br />Men nå må jeg jobbe ...Ivaahttps://www.blogger.com/profile/09002477784275303313noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7799642566571104480.post-90674557173090833212012-01-17T20:02:07.183+01:002012-01-17T20:02:07.183+01:00Nå dumpet vi inn i vitenskapsdiskusjonen ja. På et...Nå dumpet vi inn i vitenskapsdiskusjonen ja. På et kurs jeg tok snakket de om å SKAPE VITEN. Mao ikke så mye å lete etter noe som nærmest var å regne som et hellig gral, noe objektivt der ute, som det bare var om å gjøre å finne.<br /> <br />I denne tradisjonen kalkulerer man med det subjektive hos forskeren, som må håndteres bl.a. ved skepsis og selvrefleksjon. Dette gjelder samfunnsvitenskap og kanskje humanistiske fag også. <br /><br />Psykiatrien har jo slitt med sitt naturvitenskapelige vitenskapsideal. Det er det all grunn til å være skeptisk til, utrolig skeptisk, spør du meg.gamle uglehttp://diktugla.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7799642566571104480.post-25867637516876844422012-01-17T19:59:33.578+01:002012-01-17T19:59:33.578+01:00Og takk for god hjelp med utviklingen av prosessen...Og takk for god hjelp med utviklingen av prosessen; Gerd! Det har vært fint å kunne pingponge dette sammen med deg! <3Ivaahttps://www.blogger.com/profile/09002477784275303313noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7799642566571104480.post-59032654412405908982012-01-17T19:26:45.874+01:002012-01-17T19:26:45.874+01:00Herlig å se deg på banen med pizzaprosessen, Ingri...Herlig å se deg på banen med pizzaprosessen, Ingrid :)Gerd J Nilssonhttps://www.blogger.com/profile/07543620735855594785noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7799642566571104480.post-55544267339509223082012-01-17T17:52:10.146+01:002012-01-17T17:52:10.146+01:00Oversetter Sagan her: "Vitenskap er mer enn e...Oversetter Sagan her: "Vitenskap er mer enn en kunnskapsbase: Det er en måte å tenke på; å foreta en skeptiske utforskning av universet. Hvis vi ikke er i stand til å stille skeptiske spørsmål, til å være skeptiske overfor autoriteter, da er vi hjelpeløse."<br /><br />"up for grabs" betyr vel egentlig "da kan hvem som helst forsyne seg av oss" - finner ikke noe tilsvarende på norsk.Ivaahttps://www.blogger.com/profile/09002477784275303313noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7799642566571104480.post-34273454361934770022012-01-16T18:42:06.922+01:002012-01-16T18:42:06.922+01:00Takk skal du ha! Jeg strever med PTS-reaksjoner et...Takk skal du ha! Jeg strever med PTS-reaksjoner etter å ha lagt ut dette, så det var ... "Som epler av gull i skåler av sølv, er ord som blir sagt i rette tid." <br /><br />Og ja, vi er alle forskjellige, alle trenger forskjellige løsninger, blandinger og doseringer. <br /><br />Carl Sagan sa: "Science is more than a body of knowledge: It’s a way of thinking; a way of skeptically interrogating the universe. If we are not able to ask skeptical questions, to be skeptical of those in authority, then we’re up for grabs."<br /><br />Jeg rekker ikke å oversette, men overfører dette til et mikroplan og foretar en skeptisk utforsking av mitt eget liv.Ivaahttps://www.blogger.com/profile/09002477784275303313noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7799642566571104480.post-31535341732038492072012-01-16T18:24:14.326+01:002012-01-16T18:24:14.326+01:00Min umiddelbare reaksjon er FANTASTISK. Og da tenk...Min umiddelbare reaksjon er FANTASTISK. Og da tenker jeg på hvordan du har klart å finne din blanding, din helt egne måte, med dine ingredienser / pizzadeler, i ditt språk. Kreativt til tusen.<br /><br />Jeg gjenkjenner mye av dette, men har mine egne ord, min koblinger. Men ja, i hovedsak stemmer grunnideen. Jeg tenker at det er nødvendig med egen blanding her, og dosering. For det er ulike elementer her, som trenger mer eller mindre oppmerksomhet fra den enkelte, alt etter historie og innretning.gamle uglehttp://diktugla.wordpress.comnoreply@blogger.com